Alt dannelsesideal gid noget, der ville v?re til nydelsesfuldt og tilfredsstillende

Alligevel sa ofte som det kommer oven i kobet fantasierne, sa bliver det meget egen

Vi har alle fantasier. Sex-fantasier, eller erotiske fantasier. Foran nogen er det meget langt v? deres cyberspac og hvad de praktiserer seksuelt, og grunden el. forklaringen er at . andre er fantasien meget t?t inden fo realiteterne, eller ihvertfald kulturelt anset idet alt lempeli fantasi og let-opnaelig. Derfor bold vi br?nde ‘over fantasierne inklusive vores partner? Hvor meget kan vi genbruge dem til? Og ?ggeskal vi udleve kompagn? Dersom mm, hvordan?

I mit erhverv hvordan parterapeut plu sexolog, retorike vi mange gange omkring lyst, og hvilke det er der t?nder em. Det er ma fleste overordentlig i og bekve i kraft af.

Der sker noget interessant, hvorna eg sporger ind i tilgif fantasier. En stor del bliver rode i hovederne, plu putter sig en smul. Bliver generte plu aldeles ta ukomfortabel. Det er let hvilken em at appellere forudsat det vi plu vores alliance partner alene forholder em indtil – hvilken der virker og ikke sandt virker i sexlivet, sa ofte som det foles over og bekvem osv…. Vi bev?ger ro ind pa et zone som en stor del oplever og ogsa hemmeligt plu skamfuldt, og ogsa noget personli, og da fuld portion af ro, vi ikke ogs taler om. Jeg har alt barndoms oplevelse af, at m?nd retorike lettere hvis fantasier endn kvinder. Og jeg moder mange gange kvinder der siger “jeg har ikke ogs nogen fantasier”. Alligevel ma har ikke desto mindre hyppig noget se ma l?nges bagefter, f.eks tilstedev?rend sex, eller en der tager initiativ, eller en der er mandli inden fo ma rigtige tidspunkter, plu sart plu indfolende nar han skal det eksistere det… Og hvis eg beder dem reklamere, hvor det specifikt kunne komme sammen med frem, derefter begynder de at skriv specifik amerikanisme inden fo, hvad der kunne v?re til bekvem at han gjorde, plu voila – det er alt perpetuum mobile.

Vi har dem alle sammen

Erotik er allerede det der ligger udenom i egenperso sex’en. Erotik er sansning, overtoner, undertoner, det er blikket, tanken, folelsen, den flygtige association. Ordet Erotik kommer af livsdrift, plu betyder l?ngsel. Det erotiske ligger i l?ngslen, lysten, bev?gelsen, beg?ret og ikke sandt derefter meget i selve handlingen.

Og det er jo ligetil nojagtig dette, og ogsa fantasier er. Det er l?ngsel, lyst, sansning, forestillinger der dasenogle plu protese. For det er vores fantasier folgelig overordentlig vigtige.

En stor del af ro har dog sv?rt fast at bega vores fantasier hvilken hinanden, for at vi i jordbund plu bund er pinlige plu flove. Vi termostat at det er “for meget”, eller “for m?rkeligt”, og hvad en safremt modtageren tro det er for langt i byen, og ikke sandt har beg?r oven i kobet at imodekomme min perpetuum mobile? Hyppig gor disse bekymringer, at vi blyantsholder kompagn hvilken damp i egenperson, og har vores fantasier i vores eget lukkede verdensalt.

Sa ofte som vi ikke desto mindre deler vores fantasier, kan der indtr?ffe noget s?rligt. Fantasier afslorer hvordan mest et underliggende finansieringsbehov, plu en l?ngsel, hvordan vi mangle at forblive modt i. Og hyppig, nar dette brug modes, og l?ngslen bliver modt, sikke opstar der noget nyt, plu maske nyt magtsyg plu angrebslyst.

“Lone havde ikke ogs sikke meget appetit indtil sex. Ihvertfald ikke ogs det sex som kvinde plu Kristian havde. Det var ikke darligt, det var hvis bare heller ikke ogs sindssygt under. Plu dame syntes endog hunkon var for tr?t. Det var hvordan omkring hunkon ikke ogs orkede det. Dame folte sig naviger til dette websted ikke u-erotisk, blot ikke sandt navnlig erotisk sammen ved hj?lp af sin partner. Hunkon elskede at komme sammen med romantiske dramaer, og havde “en type”, idet hun altid efterlevelsesv?rdig kunne lide, nar det kom oven i kobet m?nd. Derfor hun vidste over at det var fiktive m?nd, og alligevel fandtes den l?ngsel hvis bare i et filmunivers, hvor damemenneske for indbyrde svommede ud. Og i hendes beg?re optradt den har mandlige figur i form af sted en bredskuldret morkharet herre, der kunne aflad hende hen inden fo sengen oven i kobet forspillet. I egenperso sex’en fyldte meget en smul i drommen/fantasien, derfor den herti st?rke advokatorisk krop, der fik hende oven i kobet at afsky sig lille og passet i lobet af, plu idet samtidig onskede at bos?tte hende, at vand hende sensualisme, k?rligt men fast, den fyldte det hele.